死刑與犯罪率有必然關係嗎?

    無意中看到這一篇新聞:「歐盟指責槍決死囚　殺人案犯罪率卻比台灣高」就知道很多人因此高潮了，請先冷靜。這篇不討論更深沉的問題，只從數據得出最表面的結論：死刑與犯罪率沒有必然關係。

    這篇報導有提供警政署資料的連結，點進去以後會看到各國數據來源不一，殺人既遂的定義不同，統計的內容也不同，到這裡已經有一個結論：各國數據之間無法比較。

    再來，統計的是「殺人既遂率(成功殺死人的犯罪)」，不代表「殺人犯罪率」，以台灣2010的「謀殺與非疏忽誤殺」犯罪率3.21(每十萬人有3.21人犯殺人罪)來看(資料來源是警政署英文網頁)，對照殺人既遂率，其實指出一件事：台灣2010年只有23%的殺人案件成功致死，也就是說：台灣人比較善良不懂得怎麼殺人，或是台灣人命很硬很難死，不然還能解釋什麼？

   真正世界各國的殺人犯罪率，英文wiki有統計：List of countries by intentional homicide rate by decade，各國數據的交叉比對會發現，廢死刑與仍有死刑的國家的殺人犯罪率是互有上下，事實上，廢死的國家多數比較低，但仍然只能得出一個結論：死刑與殺人犯罪率沒有必然關係，或者是：各國數據比較沒有意義。

    台灣是有死刑的「地區」，那麼台灣的犯罪率跟死刑有沒有必然關係？這裡必須引用廢死聯盟的聲明與統計，廢死聯盟引用的統計資料來源是警政署，所謂暴力犯罪包含：故意殺人、擄人勒索、強盜。

    看出問題了嗎？以2000年當做分野，當我們以為2000年以前有執行死刑的年代治安比較好，其實只是我們遺忘了，而真實數據會說話。2000年以後開始出現廢死的論述，判決與執行死刑的數量都維持在10以內，暴力犯罪率卻越來越低，甚至不執行死刑的2006~2009這四年，暴力犯罪率也是直直落，因此無此得出—死刑能有效嚇阻犯罪—這樣的結論，只能說死刑與暴力犯罪沒有必然關係。

    所以如果要支持死刑必須存在，千萬不要說死刑能有效嚇阻暴力犯罪，這個論點只會被瘋狂打臉，要想想其他更有力的論述才行。

    同樣的，廢除死刑也無法降低犯罪率，因此不論支持廢死或是反對，犯罪率都不可能是用來說服對方的論述基礎。事實上，雙方都會有共識的反而是如何減低犯罪率，但這卻與死刑的存廢沒有關係。